有关学术打假的论文

学术造假问题和体制无关，再优秀的体制也不能避免学术造假，因为无法监管，并且回报过于丰厚。在这个问题

对学术造假的思考摘要： 本文从贺海波论文造假事件出发，分析了国内近年来几起著名的学术造假事 件，以及韩国黄禹锡案和美国贝尔实验室的舍恩造假事件。. 指

说起3·15,大家毫不陌生,这一天是由国际消费者联盟组织确定的国际消费者权益日,也就是我们常说的“3·15打假日”,今年的主题是“信用让消费更放心”。我们在痛斥假冒伪劣商品的同时

华教授学术论文遭打假三年 论文交易链条浮现由报考研网提供, 蔡继明有关生产要素的论文，被国家工商总局李德伟斥为抄袭。清华学术委员会前后两次认定矛盾。李德

问：在职研究生硕士毕业论文数据造假会被查出来吗？ 答：论文检测软件应该是看不出来的，但是如果人工审核的话就不一定了，毕竟任何机器还是不一样的，或者

法学专家“搞不定”学术打假：抄袭与否到底谁说了算. 看到查重报告显示，论文的文献复制比超过50%的时候，姚洪军一度觉得自己要举报的抄袭是“板上钉钉”的事了

而考试抄袭则要恶劣得多.监考老师的视而不见,又让很多作弊的考生更加有恃无恐. 这与很多学术造假现象中有关部门惩处不利更是相似。在论文和报告的写作中,同学们的随 意引用、

3.法律没有规定“职业打假人”概念,司法机关对“职业打假”案件做出不支持原告的决定,主要考虑因素不是次数较多或知假买假等“职业打假”因素,而是从是否遭遇

6月15日，学术打假人克莱德（Smut Clyde）和Tiger BB8（中文网名“扮虎”——记者注）在一个关注学术诚信的网站上公布了一份报告：国际数学期刊中，一批来自中国的论文显示出一致的

2005 年底,著名打假 人方舟子发文表示,有网友向他反映刘辉在网上公布的论文发表记录有水分。经 查询发现,刘辉将论文署名中的“Liu H”、实为“刘宏”所著的论文也列入自 己