临床研究论文造假

学术造假最近又成为了火热的话题之一，而且这又让我开始思考作假的数据是否能完美到无法被发现。有没有真正完美的无懈可击的假数据呢？而且如何才能发现这

临床医生回归临床和临床研究，科研人员专注科研前沿工作。 国家卫生健康委通报部分机构医学科研诚信案件调查处理结果，通报内容主要包括论文署名不当、数据

而九期一自2019年获批上市以来就引发了颇多关于其有效性争议,其主要研发人员耿美玉被指学术造假,有学者指出其临床试验时间太短、研究指标和采用的adas-cog量表能否判定疗效等

7月22日，《科学》杂志发表了一篇引起业内震动的调查报道。文章质疑了一名阿尔兹海默症研究领域的新星、明尼苏达大学双城分校的神经科学家西尔万·莱斯内多

医生不就该专注临床，看病 论文为什么要医生写，为什么还要和职称挂钩。*瓅： 只问责这些医生，为什么不问责职称评审的制度，临床医生每天在一线就已经够忙

其次他们需要合理的评价机制。SCI论文并非评价他们的万能标准,论文写得好不等于诊治水平高,反之亦然。 那么,对于临床医生的职称评定和晋升标准,就应该有所调整,从评价标准上先去除

一、 怎么判定一篇论文造假. 第一、看期刊杂志的整体水准如何：大家身为医务工作者也都知道，要评上高级职称，基本都需要发表一定数量的论文在相应等级的期刊

2017年，Carlisle在《Anaesthesia》期刊上发表了一项分析结果。. Carlisle发现，在过去16年发表的5000多项临床研究中，有90篇论文存在可疑数据。. 这

“Astragaloside IV protects ATDC5 cells fromlipopolysaccharide-caused damage through regulating miR-203/MyD88”,经查,该论文系刘播同志通过他人委托第

时至今日,虽然Western blot(WB)仍是稳坐在蛋白质研究技术的“头把交椅”上。但近年来因WB不断被卷入学术造假的丑闻和风波中,致使它身后的批评和质疑也在与日俱增。 而这追根究底是因为WB的操作繁