债务加入与保证之区分研究论文

思表示 类推适用 收藏本站 首页 期刊全文库 学位论文库 会议论文库 年鉴全文库 ... 论文排版 债务加入与保证的区分问题研究 秦皓姮 【摘要】： ...

本案主要涉及对债务加入和保证的正确区分认定问题。. 在审判实践中，债务加入与保证存在诸多相似之处，二者容易混淆。. 关于债务加入，《中华人民共和国民

论债务加入与连带责任保证的区分 ——以《民法典》第552条为分析对象 内容摘要:《民法典》第552条关于债务加入的规定是对社会经济活动制度需求的充分回应,也是

因此,第三人承担的债务与原债务具有同一性还是具有从属性,是债务加入和保证的本质区别,是区分债务加入和保证担保的重要标准。二、债之履行顺位。在义务履行的顺位方面,债务加

若第三人具有提供担保的意思表示,应认定为保证;若第三人为自己承诺承担的债务设定了明确的履行期限及债务范围,债权人因此对第三人享有独立的请求权,该承诺系独立的合同,应认定为债

债务加入与保证的本质区别在于债务承担人并非从债务人,而是共同债务人,与原债务人无主次之分,债权人为实现其债权,可以直接选择由债务承担人偿还债务,无需

需要区分，而且与第三人代为履行、债务转移也因类同需区分。 北京丰台区法院 (2017)京0106民初26105号案，对三者的界定为： 第三人代为履行是指第三人

本案的核心争议在于中天宏业公司应当承担的法律责任的性质是“连带责任保证”还是“债务加入”，对此，最高人民法院认为：. 首先，从相关法律适用方面分析。. 债

1、保证期间不同:保证责任受保证期间限制,而债务加入不存在保证期间。 2、先诉抗辩权不同:一般保证人享有先诉抗辩权,而债务加入不存在先诉抗辩权。 3、责任范围

1.合同条款的具体约定,即明确写明第三方为债务加入,且未约定保证方式、保证期间等保证合同的必要条款以及保证人追偿权等体现保证合同特征的相关条款。 2.合同地位及责任承担方式,债