违约金酌减问题研究论文

权威出处: 安徽财经大学 硕士论文 2022年中南财经政法大学 违约金酌减规则研究 我国《合同法》第114条第2款规定了违约金酌减规则,虽然之后对酌减规则出台了相关司法解释,但该

由于酌减违约金的数额实质上是在干涉合同当事人的意思自治,并且会对双方当事人的利益产生较大影响,因此,有必要认真对待违约金的酌减问题。然而,关于违约金酌减问题,我国现行

依上述规定可知:违约金司法酌减程序的启动主体为合同一方当事人(债务人),请求酌减为债务人的一项形成诉权,人民法院或仲裁机构仅在债务人提出申请后方能依法衡

. 李国森. 【摘要】： 违约金酌减问题,在理论界和司法实务界,都存在着许多的争议焦点。. 其中最频繁出现争议焦点,是当事人约定的违约金的酌减标准和数额确定

违约金酌减的相关法律问题.过高的违约金事件让人们深刻感觉到违约金风险无处不在,违约金酌减制度出现了启动难,同案酌减结果不一等情况,为解决这些问题,研

违约金酌减规则在防止当事人约定的违约金过高,使合同各方当事人间权利义务不对等时给违约方提供司法救济,以保护当事人权利,在维护公平正义方面有重要作用。《民法典》合同编

研究. 刘胤伟. 【摘要】： 我国目前关于违约金司法酌减的规定较少而且比较不完善,存在对于违约金的功能属性以及违约金司法酌减标准的规定不完善等问题,使

由此提出的问题是:违约金调减的权利构成要件是什么?是仅包括违约金“过分高于造成的损失”,还是同时也包括其他综合衡量因素涉及的事实? 既往研究中,学者一般不

赔偿性违约金的调整规则研究,赔偿性违约金;;违约金调整;;实际损失;;证明责任,19世纪末期,《德国民法典》首次以立法的形式对违约金调整制度作出规定,允许司法在一定条件下对违

违约金酌减已有诸多规范研究 ，但运用计量分析模型进行结果预测的研究尚属空白。现行法上的违约金过高判断依据单一，司法实践中无统一的裁判标准，预测研